?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Члену Совета Федерации Б.И.Шпигелю,

депутатам ГД С.В.Железняку, С.А.Попову, В.В.Жириновскому, Я.Е.Ниловову, Н.В.Левичеву, Е.Б.Мизулиной, З.Я.Рахматуллиной, С.А.Гаврилову, С.П.Обухову, И.А.Яровой, Е.Н.Сенаторовой, В.И.Лысакову, И.А.Аршинову, Т.К.Агузарову


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект федерального закона № 142303-6
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний», внесенный членом Совета Федерации Б.И.Шпигелем, депутатами Государственной Думы С.В.Железняком, С.А.Поповым, В.В.Жириновским, Я.Е.Ниловым, Н.В.Левичевым, Е.Б.Мизулиной, З.Я.Рахматуллиной, С.А.Гавриловым, С.П.Обуховым, И.А.Яровой, Е.Н.Сенаторовой, В.И.Лысаковым, И.А.Аршиновой, Т.К.Агузаровым, а также А.Ю.Воробьевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы

Если законопроект направлен на то, чтобы ужесточить наказание для участниц группы Pussy Riot – а связь законопроекта с текстом приговора очевидна, – подведя их поступок под еще одну статью, то в условиях, когда участницы группы уже и так осуждены (неправомерно) по ч. 2 ст. 213 УК РФ и сидят в тюрьме, то такое стремление уже само по себе вызывает сомнения в качестве работы депутатов - инициаторов законопроекта. Кроме того, в условиях наличия в УК РФ ст. 213, а также ст. 214 на случай осквернения объектов или предметов религиозного почитания, целесообразность такого законопроекта также нулевая, за исключением попытки депутатов пресечь оскорбление «религиозных убеждений и чувств» граждан в будущем. Однако здесь-то и кроется главная загвоздка, вокруг которой, собственно, и возникают споры. Попытка выработать универсальные критерии оскорбления религиозных чувств никогда не будет отвечать принципу справедливости, прописанному в п. 1 ст. 6 УК РФ, поскольку верующие РФ придерживаются различных религиозных убеждений и испытывают различные чувства в отношении тех или иных действий (своих и окружающих), связанных с религиозными обрядами и служением Богу. Обладая совершенно различным жизненным опытом и жизненными установками, они исповедуют различную религиозную догматику, придерживаются различных понятий в области аутентичности религиозных богослужений и предметов религиозного поклонения (проще говоря, придают им различное значение и смысл) и исповедуют различные взгляды на способ служения Господу Богу вообще. В итоге то, что одни могут считать осквернением святыни, для других может быть справедливым протестом против лицемерия церковной организации (который не заслуживает уголовного преследования, хотя в случае с участницами Pussy Riot они тоже были не правы – см. приложение).

По логике текста законопроекта он должен разрабатываться с учетом мнения представителей всех религий и конфессий, составляющих «неотъемлемую часть исторического наследия народов России», а по логике его названия – не только этих религий и конфессий, но и вообще всех религиозных организаций, которые в качестве цели своего существования заявляют о служении Богу. Здесь и кроется главное противоречие. Если предположить, что юристы РПЦ попытаются придти к консенсусу с представителями других религий или конфессий, имеющих распространение на территории Российской Федерации, относительно определения понятий, лежащих в основе законопроекта, то они либо потерпят полное фиаско либо придут к выводу о ничтожности богословских различий, отделяющих одну религию или конфессию от другой (в зависимости от их сил, желания и способности к беспристрастному анализу). Кроме того, помимо традиционных религий и конфессий РПЦ неизбежно придется принимать во внимание догматику и взгляды на мироустройство тех религиозных групп, которые презрительно именуются ею «сектами» и диалог с которыми (как это вытекает из позиции ее авторитетных представителей) для них невозможен.

Однако несмотря на имеющееся конфессиональное разделение и широкий диапазон практикуемых способов служения Господу Богу вообще, все действительно верующие признают, что Бог един для всех, и все равны перед Ним вне зависимости от их религиозной принадлежности. Разделение единой Веры наших предков на религии и конфессии, а также искажение истории России в плане распространения ортодоксального православия на Руси, вызваны ни чем иным, как борьбой за власть различных исторических личностей, стоявших у руля государства и церкви (которые, пользуясь страхом человека перед неизвестностью и его доверчивостью как инструментом обеспечения своей власти над народными массами), а также невежеством либо сознательным искажением исторической действительности со стороны историков. Форма христианства еще задолго до ее насильственного насаждения среди народа древней Руси, уже в первые века после смерти Иисуса Христа отделилась от содержания первых христианских общин и во многом стала жить сама по себе, исказив изначально чистое учение Спасителя и подвергшись преобразованиям, которые не имели духовного значения и которые стали причиной различного рода расколов и разделения христианства на конфессии и «секты».

Без Бога жизнь человеческая немыслима, это однозначно – к такому выводу пришли все независимые исследователи и мыслители. Но до тех пор, пока существуют споры по вопросу о том, Что (или Кто) есть Бог, как Ему служить и как Ему поклоняться – даже среди тех, кто, как они думают, являются «профессионалами» в этом плане (например, священников РПЦ), – до этих пор невозможно выработать четкие критерии определения религиозного чувства верующих, и, как результат, выработать императивную норму об ответственности за его оскорбление. Поэтому идея законопроекта является тупиковой, и единственно возможный путь реализации намерений ее авторов и реальной защиты религиозных чувств всех искренне верующих – это создание на всей территории, подпадающей под юрисдикцию РФ, единой религии, с единой догматикой и, если необходимо, едиными религиозными обрядами и ритуалами (которые в этом случае приобретут практическую осмысленность). В противном случае можно депутатам можно выдвигать законотворческие идеи, касающиеся лишь оскорбления культурных традиций, не несущих религиозного смысла, но которое вряд ли требует столь пристального внимания.

Стоит заметить, что в условиях Квантового перехода, который начался 21 ноября прошлого года и о котором силы Света вот уже несколько лет твердят через различных посланников, призывая людей, в том числе, одуматься и пересмотреть свои взгляды на роль традиционных религий и конфессий в обществе, их объединение в единую религию является не столько основной для аннигиляции споров вокруг того, что считать оскорблением чувства верующих, сколько единственным условием реального объединения народов России и их дальнейшей совместной духовной эволюции.

С учетом вышеизложенного предлагаю:

  1. не принимать вышеназванный законопроект в принципе;
  2. предложить религиям и религиозным конфессиям, имеющим распространение на территории Российской Федерации, а также отдельным группам верующих, не причисляющих себя ни к одной из них, провести Всероссийский съезд верующих в Единого Бога для разработки механизма объединения этих религий и религиозных конфессий, а также других групп верующих, исповедующих веру Единому Богу, в одну церковь и в одну Религию;
  3. после объединения всех религий в одну привести законодательство РФ в соответствие с нормами религиозной морали и нравственности, включая, если это необходимо, и введение ответственности за оскорбление религиозного чувства верующего.

Календарь

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Профиль

dmk_blog
Дмитрий Кузин
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner