?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Финита ля комедия

В ответ на постановления Юргинской межрайонной прокуратуры от 03.07.15г. и 08.07.15г. (присланы мне по электронной почте, сопроводительные письма за №№ 1438 и 1465 соответственно), которым та отменила решение следователя СО МОВД "Юргинский" о приостановлении расследования по уголовному делу и вынесла представление о ее привлечении к дисциплинарной ответственности за подобные незаконные постановления,... И.А. Шперлинг вновь вынесла решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "в связи с отсутствием доказательств вины Рожковой Т.В" (о сути дела см. мое обращение к ученикам полицейского класса школы №14 г. Юрги и постановления И.А. Шперлинг о назначении судебных экспертиз).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении жалобы.

г. Юрга 03.07.2015 года

Юргинский межрайонный прокурор старший советник юстиции Закиров Р.Ш., рассмотрев жалобу Кузина Д.М. по уголовному делу № 14510238,

УСТАНОВИЛ:

В Юргинскую межрайонную прокуратуру 24.06.2015 года поступила жалоба Кузина Д.М., в которой он указывает, что не согласен с ходом расследования уголовного дела № 14510238.

По данной жалобе проведена проверка, в ходе которой установлено, что 02.09.2014 года СО МО МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело № 14510238 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения имущества обманным путем, принадлежащего Кузину Д.М. на сумму 300000 рублей.

По уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Решения о приостановлении предварительного следствия отменялись прокуратурой.

26.05.2015 года следователем – начальником отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Шперлинг И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела № 14510238, прихожу к выводу, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено необоснованно, так данные о лицах, причастных к противоправному деянию известны, в связи с чем, необходимо провести мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия, а равно приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ является необоснованным.

03.07.2015 года решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 14510238 отменено прокуратурой как незаконное, уголовное дело направлено в следственный отдел Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для возобновления.

Таким образом, жалоба Кузина Д.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Удовлетворить жалобу Кузина Д.М.
  2. Разъяснить право обжалования данного постановления в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Прокурор

старший советник юстиции Р.Ш. Закиров


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы.

г. Юрга 08.07.2015 года

Юргинский межрайонный прокурор старший советник юстиции Закиров Р.Ш., рассмотрев обращение Кузина Д.М. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»,

УСТАНОВИЛ:

В Юргинскую межрайонную прокуратуру 29.05.2015 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Кузина о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

В обращении Кузина Д.М. указано, что он не согласен с ходом расследования уголовного дела № 14510238, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Шперлиг И.А., а также иных должностных лиц, виновных в незаконном освобождении от уголовной ответственности.

По данной жалобе проведена проверка, в ходе которой установлено, что 02.09.2014 года СО МО МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело № 14510238 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения имущества обманным путем, принадлежащего Кузину Д.М. на сумму 300000 рублей.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, решения о приостановлении предварительного следствия отменялись прокуратурой.

26.03.2015 года следователем – начальником отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Шперлинг И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14.04.2015 года решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 14510238 отменено прокуратурой как незаконное.

23.05.2015 года следователем – начальником отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Шперлинг И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия получены достаточные данные о лицах, причастных к совершению противоправного деяния, в связи с чем, приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ является незаконным, по уголовному делу необходимо провести мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия.

03.07.2015 года решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 14510238 отменено прокуратурой как незаконное, уголовное дело направлено в следственный отдел для возобновления.

В связи с выявленными нарушениями при расследовании уголовного дела № 14510238 в адрес начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» 03.07.2015 года прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Ставя вопрос о привлечении должностных лиц МВД к уголовной ответственности, Кузин Д.М. в обращении высказывает только предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии конкретных данных о признаках преступления.

В соответствии с п.2.4. приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" подобного рода обращения не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

Жалоба о привлечении к уголовной ответственности следователя Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Шперлинг И.А. и иных должностных лиц не подлежит удовлетворению, так как в ходе проверки, а равно изучения уголовного дела и материалов жалобы не установлено признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, жалоба Кузина Д.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. В удовлетворении жалобы Кузина Д.М. отказать.
  2. Разъяснить право обжалования данного постановления в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Прокурор

старший советник юстиции Р.Ш. Закиров


Постановление Шперлинг от 10 августа 2015 года

В то время, как следы преступлений - полуразрушенная фабрика химчистки и напрочь разграбленное оборудование - как были, так и остаются (своего рода памятник коррупции):

IMG-20150813-WA0001
IMG-20150813-WA0002
IMG-20150813-WA0003
IMG-20150813-WA0004
IMG-20150813-WA0005
IMG-20150813-WA0006
IMG-20150813-WA0007
IMG-20150813-WA0008
IMG-20150813-WA0009

Календарь

Март 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Профиль

dmk_blog
Дмитрий Кузин
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner