?

Log in

Ответ из СУ СК по Новосибирской области на это обращение. Совершенно очевидно, что не только в Кемеровской области, но и у руля РФ стоит ОПГ, использующая свои властные полномочия в корыстных интересах своих членов...

Ответ из СУ СК по НО от 20 02 17

Де жа вю

Это уведомление отправлено из Юрги 02 марта 2017 года. Обратите внимание на даты:

Уведомление Шперлинг от 22 07 15 (с понтом)

Предыдущее (по времени отправления из Юрги) уведомление Шперлинг в точности, вплоть до опечаток повторяет уведомление от 12.05.2016г.:

Уведомление Шперлинг от 15 11 2016

Довожу до вашего сведения, что СУ СК по Кемеровской области ДО СИХ ПОР никак не отреагировало на мое заявление (номер обращения в СУ СК по Новосибирской области R54N770 от 01.12.2016г.), перенаправленное вами в СУ СК по Кемеровской области письмом №650-216/44р-2016 от 07.12.2016г. (копия письма прилагается). Совершенно очевидно, что арестованный начальник СУ СК по Кемеровской области С. Калинкин, а также сотрудники последнего С. Крюков и А. Шевелев - это даже не вершина, а часть вершины огромного айсберга - ОПГ, которая орудует в Кемеровской области. В указанную ОПГ входят бывшие и действующие сотрудники "правоохранительных органов", и одним из основных видов деятельности для них являются вымогательство денежных средств, грабеж и уничтожение имущества в целях личного обогащения своих членов (не случайно, народ, у кого есть возможность, уже на протяжении многих лет в массовом порядке покидают Кемеровскую область, переезжая на постоянное место жительство в другие регионы России).

Предлагаю вам более внимательно отнестись к ситуации, описанной, в частности, в моем заявлении, и не ограничиваться уголовным преследованием вышеупомянутых сотрудников СУ СК по Кемеровской области (тем более, что от Новосибирска Юрга находится на еще более близком расстоянии, чем Кемерово).

Совершенно очевидно, что в противном случае у общественности будут все основания считать арест и уголовное преследование сотрудников СУ СК по Кемеровской области вашими - следственного комитета России - внутренними разборками, в то время как их аресты и уголовное преследование были действительно просто-напросто "заказаны" фактическим владельцем разреза "Инской" Г. Юшваевым (подробнее, см. тут: http://www.liveinternet.ru/users/ru-an_info/post402642426/).

Приложение:

Читать ответ из СУ СК по Новосибирской области №650-216/44р-2016 от 07.12.2016г.Свернуть )

В связи с задержанием начальника СУ СК по Кемеровской области С.Н. Калинкина и бывшего зам. губернатора Кемеровской области А.В. Иванова, прошу привлечь последнего, а также начальника СО СУ СК по Кемеровской области К.В. Ерузель к уголовной ответственности по п. 1.1 ст. 293 (Халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба, в том числе в результате вымогательства денежных средств в особо крупном размере).

В августе 2014 года я обратился в ФСБ России с заявлением об участии должностных лиц полиции Кемеровской области, в частности, начальника МО МВД "России" Юргинский А.А. Уманца в совершенных против меня и моего имущества преступлениях, в результате которых фактически было разрушено принадлежащее мне на праве собственности здание фабрики химчистки, разграблено и уничтожено оборудование химчистки, уничтожено иное оборудование, разграблен склад со стройматериалами, сожжен свинарник, а несколькими годами ранее - осуществлено вымогательство денежных средств в особо крупном размере.

При наличии всей исчерпывающей информации и доказательств о причастности ко всем этим преступлениям вполне известных (мне, как потерпевшему, и свидетелям) лиц, следственный отдел МО МВД России "Юргинский" и должностные лица ГУ МВД по Кемеровской области (в частности, зам начальника ГУ МВД по КО В.А. Кутылкин) на протяжении нескольких лет всячески содействуют укрывательству исполнителей этих преступлений, делают липовые заключения, никак не связанные с фактическими преступлениями, и выносят абсурдные решения - либо об отсутствии состава преступлений (несмотря на очевидность уничтожения имущества, а также имеющиеся доказательства и экспертизы) либо об отсутствии «доказательств вины» лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности (последнее подобное решение следователя СО МО МВД России «Юргинский» И.А. Шперлинг от 09.11.2016г. Прилагается, лицемерноезаключение ГУ МВД по КО также прилагается).

В вышеназванном обращении в ФСБ России я указал координаты следователя, сообщившего мне об участии А.А. Уманца в совершенных преступлениях. Указанное обращение было направлено в УФСБ РФ по Кемеровской области, откуда письмом за №96/11345 от 20.08.14г. (копия прилагается) оно было перенаправлено в прокуратуру Кемеровской области (копия прилагается). Прокуратура Кемеровской области перенаправила указанное обращение в Юргинскую межрайонную прокуратуру, а также на имя заместителя губернатора Кемеровской области А.В. Иванова (копия прилагается).

Юргинская межрайонная прокуратура на протяжении нескольких лет (с 2010г.) неоднократно отменяла незаконные решения и постановления следователей МО МВД России "Юргинский", но это не привело ни к какому результату и на сегодняшний день - несмотря на мои неоднократные обращения в иные инстанции (см., в частности, последнее обращение в адрес заместителя начальника по оперативной работе ГУ МВД по КО А.А. Филичкину, направленное ему после пресс-конференции в редакции газеты "Аргументы и Факты - Кузбасс" 26.08.2016г., по адресу: http://dmk-blog.livejournal.com/58017.html) — никто до сих пор не привлечен к уголовной ответственности. При этом, имеются все основания полагать, что часть денежных средств, которые в результате вымогательства, а также, вероятно, в результате продажи стройматериалов оказались в пользовании основного исполнителя всех преступлений - А.Ю. Ситникова, были выплачены должностным лицам полиции Кемеровской области в качестве компенсации за укрывательство от уголовного преследования его и иных исполнителей преступлений. Со стороны последнего в мой адрес поступали и поступают угрозы физической расправы и убийства.

Следственный отдел СУ СК по Кемеровской области по г. Юрга категорически не видит состава преступлений (в частности, по ст. 300 УК РФ) в действиях полицейских следователей (см. постановление СО СУ СК по Кемеровской области по г. Юрга по адресу: http://dmk-blog.livejournal.com/28321.html#sc, а также совершенно неадекватное письмо действующего начальника СО СУ СК по Кемеровской области по г. Юрга К.В. Ерузель от 26.07.2013г. по этому поводу — прилагается).

См. также фото уничтоженной фабрики химчистки (http://dmk-blog.livejournal.com/51637.html) и сожженного свинарника (http://dmk-blog.livejournal.com/58405.html). Общая сумма ущерба составляет более 20 млн. руб.

Разобранный и сожженный свинарник (разобрали и сожгли, очевидно, тоже с санкции "правоохранительных органов"):

Метки:

Прокурор Крыма Наталья Поклонская написала заявление об освобождении от занимаемой должности «на время и в связи с избранием в Государственную Думу». Ранее сообщалось, что Поклонскую рассматривают как кандидата на должность руководителя думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов. Подробнее.

Вот, оказывается, почему прокуратура Крыма не понимает моих обращений по поводу тотальной коррупции в Кемеровской области: мол, не изложена суть обращения (либо пусть их рассматривает Кемеровская прокуратура). То же самое имеет место и со стороны прокуратуры г. Севастополь.

Читать отписки из прокуратуры Крыма...Свернуть )
Письмо зам. начальника по оперативной работе ГУ МВД по КО А.А. Филичкину, направленное мной ему после нашего разговора на пресс-конференции в редакции газеты "Аргументы и Факты - Кузбасс" 26.08.2016г.:

"Тема: Филичкину А.А. - по поводу коррупции в ГУ МВД по КО и СО по г. Юрга СУ СК РФ по КО.

По результатам нашего сегодняшнего разговора направляю Вам следующие материалы:

Обращение к ученикам полицейского класса школы №14 г. Юрги: http://gazeta.a42.ru/lenta/show/mvd-zapustilo-pervoe-realiti-shou-o-politseyskih.html#q320428 (после которого только и возбудили уголовное дело по последнему составу, да и то, далеко не в полном объеме - об уничтоженном оборудовании и разворованном складе там не говорится ни слова).

Мое обращение В.А. Кутылкину: http://dmk-blog.livejournal.com/35686.html.

Лицемерное заключение ГУ МВД по КО по этому поводу - прилагается.

Результат дальнейших преступных действий сотрудников полиции в связке с преступниками в фотографиях: http://dmk-blog.livejournal.com/51637.html (разворованная и разграбленная фабрика)

Реакция следователя СО МО МВД "Юргинский" Шперлинг (таких отписок было несколько): http://dmk-blog.livejournal.com/54913.html. Ранее, в основном та же следователь (фамилия у нее тогда была Халеева) выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Ситникова.

И это только осязаемый результат коррупции среди Ваших коллег. По другим случаям коррупции и укрывательства преступников можно посмотреть другие статьи моего блога. Если интересно, могу подсказать, какие именно.

К Вашему сведению: рекомендую реальным и потенциальным инвесторам не инвестировать в таких условиях - условиях полнейшего правового беспредела - во что-либо в Юрге и в Кемеровской области в целом. Передайте это вашей газете, которая не проводит журналистские расследования в отношении преступлений против коммерческих предприятий...

P.S.: И нечего прослушивать мой телефон и пытаться меня поймать. Нормальные люди и так уже видят все ваше лицемерие и весь ваш беспредел и уезжают из КО десятками тысяч (2% населения области за последние несколько лет). Хотя вашему бандитско-воровскому кагалу уже недолго осталось существовать.

P.P.S.: И надеюсь, вы понимаете, что нижеописанный случай - это проявление не просто коррупции, это - проявление паразитарного характера власти в принципе."

Лживое заключение ГУ МВД по КО:
Читать лживое заключение...Свернуть )

Очередное приостановление расследования (в связи с отсутствием доказательств вины Т.А. Рожковой) - очередное доказательство того, что инициатором всех преступлений, а именно вымогательства денежных средств в процессе организации фабрики химчистки, последующего разбора здания фабрики химчистки на стройматериалы, их воровство, а также варварского разграбления оборудования химчистки, в результате чего фабрика химчистки оказалась практически полностью уничтожена, - инициаторами всех этих преступлений являются оборотни в погонах, которые захватили власть в г. Юрге и Кемеровской области в целом:


Читать постановление...Свернуть )

на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 24.11.2015г.

04.02.2015г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено правильное по существу решение по делу №2-763/2015, которым было полностью отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с защитой деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ, со стороны ГУ МВД по Кемеровской области ко мне. 24.11.2015г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение Черемушкинского городского суда было отменено, а исковые требования Истца были удовлетворены (заверенная копия апелляционного определения прилагается).

Считаю, что вышеуказанное апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

1) Укрывательство различных преступлений со стороны ГУ МВД по Кемеровской области и его подразделений, свидетелем и потерпевшим которых я стал лично, доказано многочисленными постановлениями прокуратуры гг. Юрги и Кемерово, вынесенными по моим жалобам, а также письмами прокуратуры Кемеровской области (л.д. 62-72, 152, 156-157). Указанными постановлениями неоднократно отменялись постановления полицейских подразделений области об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам хищений денежных средств (у меня лично и у КРФ ОАО «Россельхозбанк»). Суд апелляционной инстанции никак не учел и не дал никакой правовой оценки указанным постановлениям и письмам прокуратуры, несмотря на то, что все они имеются в деле. На сегодняшний день ни одно из названных преступлений, свидетелем и потерпевшим которых я стал и о которых идет речь в оспариваемой Истцом публикации Живого Журнала, органами МВД по Кемеровской области не расследованы совершенно сознательно, а исполнители преступлений, соответственно, не привлечены к ответственности и, как не сложно предположить, продолжают свою преступную деятельность.

Утверждение судебной коллегии московского городского суда о том, что «ответчиком доказательств преступных действий со стороны ГУ МВД России по Кемеровской области представлено не было» совершенно безосновательно и противоречит материалам дела. При этом, судом первой инстанции при вынесении решения были правильно учтены как факты укрывательства со стороны полиции преступников по описанным мной преступлениям, свидетелем и потерпевшим которых я стал лично так и многочисленные публикации в Интернете и печатных СМИ (см., например, публикацию в региональной газете «Кузбасс», л.д. 164-166), которые также свидетельствуют о массовом укрывательстве хищений и непосредственном воровстве (в частности, угля) со стороны должностных лиц ГУ МВД по Кемеровской области и его подразделений. Эти публикации ГУ МВД по Кемеровской области почему-то не оспаривает.

2) Суд апелляционной инстанции, сославшись на справку об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области №1-670 от 04 декабря 2014 года, никак не учел тот факт, что указанная справка (л.д. 17-19) не может быть принята в качестве доказательства, поскольку по смыслу гражданско-процессуального законодательства (ст.ст. 18, 84 ГПК РФ) судебная экспертиза не может проводиться лицом, находящимся в служебной или иной зависимости от лица участвующего в деле. Кроме того, вывод указанной справки об исследования сделан сразу после описания объекта исследования, без каких-либо экспертных рассуждений и аналитических выкладок, и может говорить равно как об отсутствии соответствующей квалификации у лица, выполнившего исследования, так и о заказном характере указанного исследования (т.е. фактически – о фальсификации доказательства).

Читать справку об исследовании...Свернуть )

3) Как вытекает из определения Московского областного суда по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по аналогичному в своем существе спору, исправительным учреждениям, считающим, что их права и законные интересы затрагиваются Интернет-публикацией, необходимо вступать в Интернет-дискуссию с автором публикации, а не требовать ее опровержения в суде (л.д. 258-260). Согласно определению, оспариваемая Интернет-публикация «содержит оценочное мнение и суждение ответчика, что не подлежит проверке и также не может свидетельствовать о наличии оснований для ответственности по ст. 152 ГК РФ». Этими же основаниями, в числе прочего, руководствовался и Черемушкинский районный суд при вынесении решения. В связи с этим, в целях соблюдения единообразия судебной практики вышеназванное апелляционное определение также должно быть отменено, а решение Черемушкинского городского суда – оставлено в силе.

В связи с вышесказанным и на основании ст. 390 ГПК РФ, прошу отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015г. полностью, а решение Черемушкинского районного суда по делу 2-763/2015 от 04.02.2015г. оставить без изменения.

Кузин Д.М.
30.03.2016г.

Приложения:

1. Квитанция об уплате государственной пошлины – 1 л.
2. Заверенная копия определения апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015г. – 5 л.
3. Копия настоящей жалобы – 3 л.

Недостижимое желание ГУ МВД по Кемеровской области, чтобы я опубликовал опровержение своего поста:

Читать заявление ГУ МВД по Кемеровской областиСвернуть )